Dugaan viral bukan bukti kontaminasi
Ikan asin berpestisida adalah ikan asin yang diduga terkena pestisida selama pengolahan, tetapi dugaan tersebut baru dapat dipastikan lewat pemeriksaan, bukan dari video saja. Rekaman yang beredar di media sosial memicu kekhawatiran karena memperlihatkan seseorang diduga menyemprotkan cairan ke ikan yang dijemur. Namun, identitas penjual, lokasi kejadian, jenis cairan, dan kebenaran penyemprotan belum terverifikasi secara independen. Karena itu, menyebut produk tersebut terbukti mengandung Baygon atau pestisida akan melampaui bukti yang tersedia. Sikap yang tepat bukan mengabaikan risiko, tetapi juga tidak mengubah kecurigaan menjadi vonis. Pemeriksaan resmi dibutuhkan untuk memastikan apakah ada residu insektisida pangan. Pembedaan ini melindungi konsumen sekaligus mencegah tuduhan tanpa dasar terhadap pelaku usaha.
Meski belum terbukti, dugaan ini patut ditanggapi serius. Insektisida rumah tangga dibuat untuk membasmi serangga, bukan untuk digunakan pada bahan pangan; penyemprotan langsung berpotensi menimbulkan kontaminasi kimia.
Mengapa residu insektisida menjadi ancaman
Bahaya Baygon pada makanan bukan perkara bau atau tampilan ikan, melainkan paparan bahan kimia yang tidak semestinya masuk ke tubuh. Kepala BPOM Taruna Ikrar memperingatkan bahwa bahan kimia dalam pestisida dapat tertinggal setelah penyemprotan dan membahayakan konsumen ketika ikan dimakan. Tingkat bahaya sebenarnya bergantung pada bahan dan paparan, sehingga tidak tepat mendiagnosis risiko produk tertentu tanpa pengujian. Namun, prinsipnya jelas: insektisida bukan pengawet pangan dan tidak boleh diperlakukan sebagai cara mengusir lalat dari ikan yang akan dikonsumsi.
Penggunaan racun serangga juga bukan solusi higienis untuk masalah lalat. Pengolah perlu mencegah serangga menyentuh ikan tanpa menambahkan cemaran kimia. Risiko residu insektisida pangan adalah alasan cukup kuat untuk menghentikan praktik penyemprotan jika memang terjadi, sembari menunggu pemeriksaan yang memastikan kondisi produk.
Langkah BPOM dan pengawasan produk
Respons BPOM perlu dinilai dari dua sisi: edukasi agar praktik berbahaya tidak berulang dan pengawasan untuk mencegah produk yang terbukti tidak aman beredar. Taruna Ikrar menginstruksikan balai POM di berbagai daerah untuk aktif mengedukasi masyarakat dan pelaku usaha. BPOM juga menyatakan akan berkoordinasi dengan kementerian terkait untuk mencegah peredaran ikan asin yang terbukti tidak aman. Otoritas menyebut memiliki kewenangan menyita produk berbahaya, tetapi keputusan menarik atau menyita barang harus bertumpu pada pemeriksaan dan proses pengawasan, bukan semata-mata video viral. Pengawasan ikan asin yang konsisten lebih berguna daripada tindakan yang hanya ramai sesaat: pemeriksaan harus membantu memastikan keamanan produk sekaligus memberi pelaku usaha panduan yang jelas.
Bagi pengolah, pilihan aman untuk mencegah lalat adalah memakai penutup atau jaring khusus serta menjaga kebersihan area penjemuran. Masyarakat yang memiliki informasi tentang dugaan penggunaan bahan berbahaya dapat melaporkannya kepada dinas terkait atau otoritas pengawasan pangan agar ditindaklanjuti melalui pemeriksaan.
Kesimpulan: waspada tanpa menyebarkan vonis
Video tersebut menjadi peringatan yang layak ditindaklanjuti, bukan bukti final bahwa ikan asin tertentu telah tercemar. Konsumen sebaiknya tidak menyebarkan klaim sebagai fakta sebelum ada verifikasi, sementara otoritas perlu melakukan pengawasan dan menyampaikan hasil pemeriksaan dengan jelas. Pelaku usaha harus menjauhkan insektisida dari pangan dan memilih pelindung fisik serta kebersihan sebagai cara mengendalikan lalat. Kesimpulannya sederhana: lindungi konsumen dengan pemeriksaan berbasis bukti, cegah peredaran produk yang terbukti berbahaya, dan jangan menukar kehati-hatian dengan kepanikan.
