Dugaan yang memicu polemik
Pemanis stevia adalah produk pengganti gula yang dipasarkan dengan bahan atau cita rasa stevia, tetapi klaim pada kemasan tetap perlu dicocokkan dengan komposisi dan hasil pengujian. Polemik Beeru Stevia menunjukkan mengapa pemeriksaan itu penting bagi konsumen. Produk tersebut dipasarkan sebagai pengganti gula nol kalori, tetapi Dokter Detektif (Doktif) mengungkap hasil uji laboratorium independen yang, menurut unggahannya, menduga adanya sukralosa dan neotam yang tidak tercantum pada daftar komposisi. Unggahan itulah yang memicu perbincangan di media sosial. Pada Rabu, 28 Oktober 2026, seorang pengguna Threads mengaku lemas setelah mengetahui produk yang dikonsumsi keluarganya, termasuk anggota keluarga dengan diabetes, diduga tidak sesuai klaim. Reaksi ini menggarisbawahi masalah utamanya: konsumen membutuhkan label yang dapat dipercaya, terutama ketika memilih produk berdasarkan kebutuhan kesehatan.
Dugaan bukan putusan regulator
Temuan laboratorium independen patut menjadi alasan untuk memeriksa produk, tetapi belum sama dengan kesimpulan resmi bahwa komposisi Beeru Stevia melanggar aturan. Sampai informasi yang tersedia, dugaan sukralosa dalam stevia dan neotam pada pemanis itu masih harus dibuktikan lewat pengambilan sampel serta pengujian oleh otoritas berwenang. Pembedaan ini penting: menyebut dugaan sebagai fakta final dapat menyesatkan konsumen, sementara mengabaikannya juga akan meremehkan persoalan label dan kepercayaan publik. BPOM menyatakan sedang menelusuri produk dan akan menyampaikan informasi setelah hasil uji tersedia. Karena itu, klaim bahwa kadar pemanis buatan melampaui batas tidak boleh diperlakukan sebagai kepastian hanya berdasarkan unggahan atau hasil uji yang belum menjadi keputusan regulator. Yang layak dituntut sekarang adalah pemeriksaan transparan dan penjelasan yang dapat dipahami konsumen.
Mengapa pengawasan BPOM menjadi penentu
Menteri Kesehatan Budi Gunadi Sadikin menegaskan bahwa pemeriksaan keamanan dan kandungan pangan olahan dalam kemasan merupakan kewenangan BPOM, bukan Kementerian Kesehatan. Kemenkes, jelasnya, berfokus pada pangan olahan siap saji; dalam perkara ini, pemerintah akan mengikuti proses yang dilakukan BPOM. Pembagian kewenangan itu bukan alasan untuk mengendurkan pengawasan BPOM: justru regulator perlu memastikan sampel yang diperiksa mewakili produk dan hasilnya menjawab apakah label sesuai dengan kandungan. Budi mengingatkan bahwa konsumsi gula berlebihan berkaitan dengan risiko diabetes, stroke, penyakit jantung, dan gangguan ginjal. Namun peringatan umum tersebut tidak membuktikan dugaan terhadap produk tertentu. Menanggapi polemik, manajemen Beeru disebut melakukan penelusuran internal dan menghentikan distribusi serta penjualan produk terkait. Langkah ini layak dicatat, tetapi hasil resmi BPOM tetap menjadi dasar penting untuk menjernihkan perkara.
Kesimpulan: tunggu hasil, tuntut kejelasan
Bagi konsumen, langkah paling masuk akal bukan menyimpulkan bahwa semua pemanis stevia bermasalah, melainkan menunggu hasil pemeriksaan produk yang sedang ditelusuri. BPOM menyatakan prosesnya mencakup pengambilan sampel dan pengujian, dengan informasi lanjutan akan disampaikan setelah hasil tersedia. Sambil menunggu, periksa daftar komposisi dan informasi gizi, serta jangan menganggap label nol kalori sebagai jaminan bahwa produk sesuai untuk setiap kebutuhan kesehatan. Pemerintah juga menyepakati kebijakan Nutri-Level untuk membantu masyarakat memahami kandungan gula, garam, dan lemak pada makanan maupun minuman. Polemik ini pada akhirnya menguji dua hal: ketepatan informasi yang diterima konsumen dan ketegasan pengawasan. Kesimpulan tentang Beeru Stevia harus bertumpu pada hasil resmi, sementara produsen dan regulator perlu memberi penjelasan yang jelas agar kepercayaan tidak bergantung pada klaim pemasaran atau unggahan media sosial.
