Temuan psikologis bukan jawaban tunggal
Psikologi tersangka pembunuhan adalah pemeriksaan profesional atas kondisi dan karakteristik seseorang, bukan alat yang dengan sendirinya menetapkan motif atau membuktikan penyebab tindak pidana. Pembedaan itu penting dalam kasus pembunuhan Madiun, yang menewaskan Dini Hardiyanti, 30 tahun, dan anaknya, Arshaka Ghafa El Faezya, 4 tahun. Menurut konstruksi penyidikan, peristiwa tersebut diperkirakan terjadi pada September 2026. Dalam konferensi pers pada 27 Oktober 2026, kepolisian mengungkap hasil pemeriksaan psikologis terhadap tersangka utama, Dwi Bagus Martono, suami siri korban. Temuan pemeriksaan dapat menjadi salah satu bagian dari penyelidikan, tetapi tidak patut diubah menjadi penjelasan sebab-akibat tanpa bukti pendukung. Membaca hasilnya secara hati-hati bukan berarti mengecilkan kekejaman peristiwa; justru itu menjaga agar fakta, dugaan, dan kesimpulan tidak tercampur.
Apa yang ditemukan, dan apa yang tidak dibuktikan
Tes psikologis tersangka, sebagaimana dipaparkan kepolisian, mencatat kecenderungan kepribadian superior, kecerdasan di atas rata-rata, serta ketertarikan kuat pada film thriller atau misteri kriminal. Informasi itu mungkin relevan sebagai bahan pemeriksaan, tetapi kecerdasan dan selera tontonan bukan bukti bahwa seseorang akan melakukan kekerasan. Kepolisian juga menegaskan bahwa indikator tersebut tidak otomatis menunjukkan gangguan kejiwaan klinis dan bukan pembenaran tindak pidana. Karena itu, kata “obsesi” atau label kepribadian tidak semestinya dipakai sebagai jalan pintas untuk menjelaskan pembunuhan. Pemeriksaan psikologis dapat menggambarkan aspek tertentu dari individu; penetapan perbuatan dan tanggung jawab hukum tetap memerlukan pembuktian melalui proses yang berlaku. Menganggap ciri personal sebagai penyebab akan menyederhanakan perkara sekaligus mengaburkan standar bukti.
Psikolog Ricky Alejandro Martin dari Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya mengingatkan bahwa konflik dalam relasi, betapapun beratnya, tidak pernah menjadi pembenaran untuk menghilangkan nyawa. Pesan ini penting karena kemarahan atau persoalan hubungan saja tidak cukup untuk menerangkan tindakan ekstrem. Faktor seperti karakter, tekanan lingkungan, pengendalian emosi, situasi kejadian, dan kemungkinan gangguan kejiwaan perlu ditelaah secara profesional—bukan diasumsikan dari satu temuan.
Dugaan motif perlu tetap disebut sebagai dugaan
Penyidik menyatakan rangkaian pembunuhan dan upaya menghilangkan jejak berlangsung sekitar dua hari. Menurut pendalaman mereka, anak korban yang berusia 4 tahun diduga turut dibunuh karena tersangka khawatir anak itu melihat pembunuhan ibunya dan kelak menjadi saksi. Itu merupakan dugaan penyidikan yang perlu dinilai bersama alat bukti, bukan kesimpulan yang boleh dilepaskan dari atribusinya. Psikolog Ricky juga menyebut mutilasi dapat berkaitan dengan dugaan pencarian kepuasan atau upaya menghilangkan barang bukti, tetapi motif dalam perkara ini harus dibuktikan. Dua kemungkinan tersebut bukan temuan yang otomatis menerangkan tindakan tersangka. Dalam membahas motif kekerasan, bahasa yang cermat menjadi penting: fakta pemeriksaan, keterangan penyidik, dan tafsir psikologis memiliki bobot serta fungsi berbeda.
Pemeriksaan menyeluruh lebih berguna daripada diagnosis kilat atau spekulasi publik. Kekerasan berulang dalam hubungan juga tidak boleh disepelekan, tetapi konflik relasi tidak dengan sendirinya menjelaskan pembunuhan. Mengurai latar belakang dapat membantu penyelidikan memahami perkara; itu berbeda dari membenarkan pelaku atau menyatakan satu ciri pribadi sebagai penyebab. Tanpa hubungan sebab-akibat yang didukung bukti, menyimpulkan bahwa film thriller atau kecerdasan tinggi memicu kejahatan hanya akan mengubah informasi terbatas menjadi stigma.
Proses hukum harus menuntaskan pembuktian
Penyidikan masih berjalan untuk melengkapi berkas melalui pencocokan alat bukti, keterangan saksi, dan fakta ilmiah di lapangan. Status tersangka selanjutnya menunggu proses peradilan hingga ada putusan berkekuatan hukum tetap. Tahap ini seharusnya menjadi dasar penilaian, bukan sensasi tentang “sisi gelap” yang ditarik dari hasil tes. Kesimpulannya jelas: pemeriksaan psikologis dapat memberi konteks, tetapi tidak sendirian mengungkap motif, membuktikan penyebab kekerasan, atau menentukan kesalahan. Kasus ini perlu dibaca dengan empati kepada korban dan disiplin terhadap bukti—tanpa mengubah kecerdasan, kepribadian, atau tontonan menjadi penjelasan yang tidak terbukti.
