Edukasi bukan alasan untuk memindahkan beban
Program makan sekolah adalah layanan yang menyediakan makanan bergizi bagi siswa sekaligus mengatur tanggung jawab penyelenggara atas proses penyediaannya. Dalam MBG, batas tanggung jawab itu penting: belajar mandiri boleh menjadi tujuan, tetapi pekerjaan operasional tidak semestinya dibebankan kepada anak atas nama pendidikan karakter. Perdebatan menguat saat Kepala Badan Gizi Nasional, Sudaryono, membela keterlibatan siswa mencuci ompreng sebagai bagian dari edukasi, di tengah uji coba sistem prasmanan MBG yang melibatkan lebih dari 60 dapur SPPG. Ia menyebut praktik serupa dilakukan di sejumlah negara dan menekankan bahwa penerapannya perlu disesuaikan dengan usia serta kemampuan siswa. Namun, menyebut suatu kegiatan edukatif belum menjawab pertanyaan pokok: siapa yang bertanggung jawab atas kebersihan wadah dan keselamatan anak?
Kritik terhadap cuci ompreng siswa bukan penolakan terhadap kemandirian. Kekhawatirannya adalah fasilitas air dan sabun di sekolah belum tentu memadai, sementara mencuci wadah dengan standar kebersihan yang diperlukan merupakan bagian dari pelaksanaan program. Jika siswa diminta melakukannya tanpa sarana, pendampingan, dan tujuan belajar yang jelas, pendidikan karakter berisiko menjadi pembenaran untuk menggeser beban kerja.
Prasmanan menawarkan manfaat, tetapi juga menambah pekerjaan
Prasmanan MBG punya alasan praktis yang patut dipertimbangkan. Makanan dapat disajikan lebih segar dan hangat, siswa bisa mengambil porsi sesuai kebutuhan, dan sisa makanan berpotensi berkurang. Dalam laporan mengenai uji coba di Sumedang, siswa menyatakan lebih menyukai prasmanan karena dapat menyesuaikan porsi. Itu manfaat bagi penerima, bukan alasan untuk mengabaikan konsekuensi pelaksanaan.
Sudaryono mengakui kesiapan sekolah dan dapur penyedia perlu diperhatikan karena sistem ini dapat menambah pekerjaan. Pengambilan makanan sendiri bisa menjadi latihan memilih porsi dan mengantre. Namun, menata layanan, mengelola kebersihan, dan memastikan wadah dicuci dengan aman adalah urusan yang berbeda. Peran siswa MBG semestinya dirancang sebagai pengalaman belajar yang sesuai usia, bukan solusi tenaga kerja bagi penyelenggara yang belum siap.
Karena sistem masih dalam uji coba dan evaluasi, BGN perlu menilai bukan hanya apakah prasmanan disukai, tetapi juga siapa yang mengerjakan setiap tahap, sarana apa yang tersedia, dan bagaimana kebersihan dipastikan. Jika sekolah harus menanggung tambahan tugas tanpa dukungan, manfaat penyajian yang lebih fleksibel dapat dibayar dengan beban baru bagi guru dan siswa.
Belajar bertanggung jawab berbeda dari mengambil alih tugas
Ada perbedaan nyata antara mengajarkan kebiasaan baik dan memindahkan tanggung jawab program. Siswa dapat belajar mengantre, mencuci tangan, memilih porsi, serta merapikan tempat makan. Kegiatan seperti itu punya tujuan langsung dan risiko yang relatif mudah dikendalikan. Sebaliknya, pencucian ompreng untuk digunakan kembali menuntut prosedur dan fasilitas yang layak; tanpa itu, tugas tersebut bukan pelajaran karakter yang terencana.
MBG dikelola oleh Satuan Pelayanan Pemenuhan Gizi yang bertanggung jawab atas rangkaian layanan dari memasak hingga distribusi. Karena itu, penyelenggara tidak dapat menganggap tanggung jawab kebersihan beralih kepada siswa hanya dengan memberi label edukasi. Contoh praktik sekolah di tempat lain pun tidak otomatis cocok diterapkan: konteks, tujuan kurikulum, usia anak, dan dukungan fasilitas harus dinilai, bukan dilewati.
Batas yang masuk akal ialah siswa dilibatkan dalam kegiatan yang aman, sesuai usia, didampingi, dan benar-benar mengajarkan keterampilan. Pekerjaan yang menjadi bagian dari standar operasional penyedia harus tetap ditangani pihak yang bertanggung jawab, dengan fasilitas dan prosedur yang memadai. Edukasi makan sekolah akan lebih kuat bila anak belajar menjaga kebersihan tanpa diminta menanggung risiko atau kekurangan sistem.
Evaluasi harus menetapkan batas dengan terang
BGN menyatakan masih mengumpulkan catatan untuk menentukan bagian yang perlu diperbaiki, termasuk edukasi bagi sekolah serta kesiapan pelaksana; hasil evaluasi diharapkan menyesuaikan sistem dengan kondisi siswa dan kemampuan sekolah. Langkah berikutnya seharusnya menetapkan batas tugas secara terbuka: kegiatan mana yang menjadi pembelajaran, siapa yang mendampingi, fasilitas apa yang wajib tersedia, dan siapa yang memegang tanggung jawab sanitasi.
Jawabannya tidak harus meniadakan prasmanan atau seluruh keterlibatan siswa. Sistem dapat mempertahankan manfaat pilihan porsi dan mengurangi sisa makanan sambil memastikan urusan operasional tetap ditangani penyelenggara. Jika mencuci ompreng hendak dijadikan pelajaran, tujuan, standar kebersihan, kesesuaian usia, serta kondisi sekolah harus lebih dahulu dibuktikan dan dipenuhi.
Kesimpulannya, kemandirian anak tidak boleh menjadi nama lain bagi pengalihan tanggung jawab. Prasmanan layak diuji sebagai cara penyajian dan kesempatan belajar, tetapi cuci ompreng siswa hanya dapat disebut edukasi bila aman, terencana, dan tidak menggantikan kewajiban penyelenggara MBG.
