Paradoks baru: tugas beres, pemahaman meragukan
AI dan pembelajaran siswa adalah situasi ketika teknologi kecerdasan buatan digunakan untuk membantu proses belajar, mulai dari mencari informasi, merangkum materi, hingga mengerjakan tugas, tetapi sekaligus memunculkan dilema baru tentang sejauh mana siswa benar-benar memahami konsep, mampu berpikir kritis, dan tidak sekadar mengandalkan jawaban instan dari mesin.
Survei global HP Futures menunjukkan sembilan dari 10 atau 91 persen pelajar khawatir tidak memahami materi secara mendalam meskipun AI membantu mereka menyelesaikan tugas lebih cepat. Angka ini adalah yang tertinggi di antara seluruh negara yang disurvei. Di permukaan, ini tampak seperti kisah sukses digital: tugas rampung, nilai mungkin aman, semua serba efisien. Namun di bawahnya, ada rasa waswas kolektif bahwa pemahaman konseptual tertinggal jauh dari kecepatan teknologi. Paradoks ini menandai fase baru penggunaan AI di sekolah: siswa bukan menolak AI, tetapi takut menjadi pintar semu.
Kecemasan itu seharusnya dibaca sebagai alarm, bukan hambatan. Ketika mayoritas siswa sendiri menyadari risiko “tidak benar-benar paham”, penyangkalan orang dewasa bahwa AI hanya bikin anak malas berpikir terdengar terlalu sederhana. Masalahnya bukan sekadar ada atau tidak ada AI, melainkan bagaimana sistem pendidikan mengarahkan cara pakainya.
Data PISA dan survei: efisiensi tinggi, literasi rendah
Di ruang kelas, penggunaan AI di kalangan pelajar kini sudah lazim dan disebut membantu pembelajaran. Secara global, 46% siswa berusia 15 tahun menggunakan chatbot AI tiap pekan untuk belajar. Namun, di sisi lain, hasil PISA menunjukkan kemampuan dasar bernalar masih rapuh: 73% siswa berada di bawah level 2 untuk membaca, 83% untuk matematika, dan 63% untuk sains. Artinya, sebagian besar belum mampu menggunakan pengetahuan secara konsisten dalam situasi sehari-hari.
Kontras ini tajam: AI dan pembelajaran siswa bergerak cepat, tetapi fondasi literasi membaca, matematika, dan sains tertinggal. Laporan HP Futures menambah lapisan lain: 91 persen pelajar mengaku khawatir tidak memahami materi secara mendalam walau tugas selesai lebih cepat dengan bantuan AI. Di tengah derasnya digitalisasi, ketika ingin mengingat materi, lebih dari separuh responden (52%) masih memilih mencetak atau menulis tangan, sementara hanya 17% yang mengandalkan ringkasan berbasis AI sebagai metode utama.
Kombinasi data ini menunjukkan satu hal: teknologi sudah melompat jauh, tetapi cara otak siswa menyerap pengetahuan tetap membutuhkan proses lambat, berulang, dan analog. Jika kurikulum hanya mengejar integrasi AI tanpa memperbaiki kemampuan bernalar, kita sekadar mempercepat jalan menuju kebingungan kolektif.
Di rumah dan di kelas: antara larangan, kekhawatiran, dan eksperimen
Di tingkat mikro, dilema penggunaan AI di sekolah terlihat jelas di rumah. Valerica, orang tua murid sekolah dasar, menolak anaknya menggunakan aplikasi AI seperti chatbot, tetapi anaknya tetap terpapar AI lewat fitur di mesin pencarian. Ia mengajarkan Lula untuk selalu mengecek sumber asli yang dirujuk AI dan tidak sekadar menyalin rangkuman karena bisa saja tidak akurat. Ini contoh literasi digital siswa yang dibangun lewat pendampingan: bukan mematikan teknologi, melainkan mengajarkan cara menguji kebenaran informasi.
Di Bogor, Andi Sapto menerapkan aturan ketat serupa untuk anaknya, Sena. Setelah mencoba AI untuk menjelaskan rantai makanan dan membuat pantun, Sena merasa hasilnya tidak memuaskan dan khawatir jawaban AI tidak sesuai dengan yang diajarkan guru. Ia lalu menggunakan AI bukan untuk tugas, melainkan untuk memperdalam hobi gitar, mencari informasi sepak bola, dan mengobrol lewat fitur AI di aplikasi pesan.
Kisah-kisah ini menunjukkan bahwa kekhawatiran pemahaman materi bukan sekadar angka survei; ia hadir dalam keputusan sehari-hari: bolehkah PR difoto lalu dilempar ke AI? Perlukah ringkasan instan diganti catatan tangan? Orang tua yang waspada mengingatkan bahwa AI dapat merusak kemampuan berpikir jika hanya dipakai sebagai jalan pintas menemukan jawaban. Namun tanpa panduan yang jelas di sekolah, beban mengatur etika dan strategi penggunaan AI jatuh hampir sepenuhnya ke keluarga.
Kebijakan AI di kurikulum: peluang besar, risiko lebih besar
Di level kebijakan, perdebatan penggunaan AI di sekolah makin mengeras. Wakil presiden menyatakan AI perlu masuk kurikulum sejak SD, SMP, hingga SMA agar siswa punya daya saing. Di atas kertas, ini terdengar progresif: AI bukan lagi ancaman, melainkan kompetensi masa depan. Namun para pengkaji pendidikan mengingatkan, ketika kemampuan dasar membaca, matematika, dan sains masih didominasi level di bawah 2, menjejalkan AI tanpa strategi pedagogis matang bisa memperlebar jurang.
Ada kekhawatiran konkret: “Kalau anak SD sudah diperbolehkan pakai AI… PR dikit, difoto lalu dimasukkan AI untuk tahu jawabannya. Itu bahaya sekali. Kapan akan bisa melatih berpikir?”. Di sisi lain, bagi pelajar yang sudah punya regulasi diri tinggi dan mampu berpikir kritis, AI bisa menjadi alat belajar yang kuat untuk mengembangkan kreativitas dan kemampuan analitis.
Artinya, penggunaan AI di sekolah tidak bisa diseragamkan hanya berdasarkan jenjang kelas. Yang lebih penting adalah kesiapan kemampuan bernalar dan literasi digital siswa: apakah mereka sudah bisa membedakan fakta dan opini, menguji sumber, dan menggunakan AI sebagai mitra berpikir, bukan mesin penjawab otomatis. Tanpa itu, integrasi AI ke kurikulum berisiko menjadi legalisasi mencontek yang dibungkus jargon inovasi.
Menuju strategi baru: dari kecepatan ke kedalaman
Pertumbuhan masif penggunaan AI di kalangan siswa menuntut strategi pedagogis baru, bukan sekadar aturan boleh atau dilarang. Laporan pendidikan menegaskan bahwa perbaikan harus sistemik dan berskala besar: peningkatan kualitas dan kesejahteraan guru, serta mutu pembelajaran yang merata agar setiap anak mendapat akses pendidikan berkualitas. Fokusnya jelas: membangun literasi membaca, matematika, dan sains, termasuk kemampuan bernalar dan memecahkan masalah sejak dini.
Dalam konteks AI dan pembelajaran siswa, ini berarti mengubah cara mengajar. Guru perlu merancang tugas yang tidak bisa diselesaikan dengan satu prompt sederhana: meminta siswa membandingkan jawaban AI dengan buku teks, mengkritisi kesalahan AI, atau menelusuri sumber asli yang dirujuk mesin seperti yang diajarkan Valerica pada Lula. Di sini, literasi digital siswa bukan tambahan, melainkan inti pembelajaran.
Keseimbangan antara efisiensi teknologi dan pemahaman konseptual menjadi tantangan utama pendidikan modern. Fakta bahwa lebih dari separuh pelajar masih mengandalkan cetak dan tulisan tangan untuk mengingat materi, sementara hanya 17% yang memilih ringkasan AI, menunjukkan bahwa siswa sendiri merasakan perlunya proses belajar yang pelan dan mendalam. Kesimpulannya tegas: AI harus diajarkan sebagai alat untuk berpikir lebih baik, bukan untuk berpikir lebih sedikit. Jika tidak, kita akan melahirkan generasi yang mahir mengoperasikan mesin, tetapi gagap ketika mesin dimatikan.
