Gen: Mesin Tersembunyi di Balik Eksistensi Manusia
Richard Dawkins dalam bukunya “The Selfish Gene” melontarkan satu gagasan yang menggelitik sekaligus mengusik: manusia hanyalah mesin bagi gen, sekadar wadah agar gen bisa terus bertahan hidup.
Menurutnya, genlah yang mengatur perilaku hewan, menyesuaikan diri dengan lingkungan, dan berevolusi demi kelangsungan eksistensinya. Bayangkan beruang kutub: tubuhnya beradaptasi dengan lingkungan ekstrem, bulunya memutih, bukan demi beruang itu sendiri, tetapi demi kelangsungan gen yang dikandungnya.
Siapa Mengendalikan Siapa: Manusia atau Gen?
Pertanyaan krusial muncul: bukankah seharusnya manusia yang mengatur gen, bukan sebaliknya?
Di sinilah Dawkins bermain di wilayah yang menyentuh cara kita memahami alam semesta. Spesies bisa berbeda—manusia, beruang, tumbuhan, kupu-kupu—namun gen hadir di mana-mana. Gen yang mirip bisa muncul pada manusia, pohon ek, bahkan serangga.
Jika Anda seorang kreasionis yang meyakini manusia pertama adalah Adam, berhadapan dengan Dawkins bisa menjadi pengalaman yang melelahkan, karena ia adalah evolusionis garis keras. Dalam kerangka pikirnya, keberadaan manusia justru datang belakangan, sementara gen sudah lebih dulu “berkelana” sepanjang sejarah kehidupan.
Pewarisan Gen: Dari Orang Tua, Kakek-Nenek, hingga Keturunan
Dalam skema evolusi Dawkins, gen memanfaatkan manusia sebagai kendaraan. Orang tua mewariskan gen kepada anak, yang merupakan kombinasi dari gen ayah dan gen ibu.
Jika gen ayah lebih dominan, anak bisa lebih mirip sang ayah: warna kulit, postur tubuh, bentuk wajah.
Jika gen ibu yang dominan, maka sisi tertentu anak lebih condong ke ibunya.
Namun warisan gen tidak berhenti pada ayah dan ibu. Gen kakek dan nenek juga ikut bermain. Seorang cucu bisa mewarisi ciri fisik atau bakat yang melompat satu generasi, mirip kakek-neneknya, bukan orang tuanya.
Dawkins melihat seks sebagai mekanisme pelestarian gen. Pertemuan sperma dan ovum bukan hanya proses biologis, tetapi pertemuan, interaksi, dan komunikasi gen-gen yang terus bergerak lintas generasi. Dalam perspektif ini, gen hampir mendekati keabadian karena terus berpindah dari satu individu ke individu lain.
Gen, Bakat, dan Warisan yang Tak Kita Pilih
Skema ini juga kerap digunakan untuk menjelaskan warisan kecerdasan dan bakat.
Sejarah mencatat, kakek Charles Darwin yang bernama Erasmus adalah seorang jenius, dokter sekaligus ahli botani yang bahkan sempat mengajukan gagasan evolusi sebelum cucunya. Bakat intelektual ini bisa dilihat sebagai sesuatu yang diwariskan lintas generasi.
Ayah pebisnis, anak cenderung lihai dalam bisnis.
Orang tua seniman, anak berpotensi menyerap bakat seni.
Entah karena pengaruh pengamatan sehari-hari terhadap kebiasaan orang tua, atau karena murni faktor genetis, banyak bakat dan kecenderungan memang terasa seperti warisan di luar kendali kita. Kita tidak memilih mau lahir dengan bakat tertentu; ia seperti paket yang datang bersama kelahiran.
Dari sini, rasa sombong atas kecerdasan atau kemampuan pribadi menjadi tidak relevan. Lebih tepat bila diganti dengan rasa syukur, karena hampir pasti ada kontribusi orang tua, kakek-nenek, dan leluhur yang ikut membentuk siapa kita hari ini.
Manusia Pertama: Individu atau Kelompok?
Dawkins menolak gagasan bahwa Adam adalah manusia pertama dalam pengertian religius. Namun, secara logika, konsep gen membuat kita sulit menghindar dari pertanyaan tentang asal mula manusia.
Dalam kacamata evolusi, “manusia pertama” bukan sosok tunggal, melainkan sekelompok makhluk dengan ciri-ciri yang perlahan mendekati manusia modern. Di sinilah muncul pertanyaan filosofis:
Apakah gen sepenuhnya sesuatu yang “terberi”?
Ataukah ada ruang intervensi dan perubahan yang bisa kita lakukan?
Jika semuanya murni terberi dan di luar kendali, manusia seolah hanya boneka gen. Namun bila ada sedikit saja ruang kebebasan, maka hubungan manusia dan gen menjadi jauh lebih rumit dan menarik.
Pertanyaan-pertanyaan seperti ini, bila dipikirkan terlalu jauh tanpa jeda, bisa menggerus kewarasan. Bukan karena tak penting, tapi karena ia menyentuh dasar cara kita memaknai diri sendiri.
Gen yang Berkuasa atau Manusia yang Bertanggung Jawab?
Bagi Dawkins, gen memiliki pengaruh sangat besar dalam menentukan kondisi manusia: penyakit, kemandulan, bahkan rentang usia. Banyak aspek kesehatan tampak sebagai konsekuensi dari rangkaian gen yang kita warisi.
Namun, di sisi lain, kebiasaan dan pilihan hidup kita juga punya peran. Menjadi tidak masuk akal bila setiap tindakan kecil—seperti pergi ke kafe dan memesan kopi—sepenuhnya dipersepsikan sebagai dorongan gen. Saya minum kopi karena saya menyukai kopi, bukan semata-mata karena gen memerintahkan demikian.
Jika dorongan awal bukan berasal dari gen, bagaimana mungkin gen kemudian dituduh sebagai penyebab seluruh konsekuensinya? Di sini muncul titik lemah dalam cara pandang yang terlalu mengultuskan gen.
Reductio ad Absurdum: Menguji Klaim Dawkins
Dalam logika, ada satu teknik yang disebut Reductio ad Absurdum: kita menerima sebuah pernyataan seolah-olah benar, lalu menunjukkan bahwa ia berujung pada kontradiksi atau kemustahilan.
Jika kita menerima secara ekstrem bahwa gen mengendalikan segalanya—perilaku, pilihan, kebiasaan, hingga konsekuensi kesehatan—maka kita akan tiba pada situasi yang janggal:
Gen disebut penyebab penyakit, tetapi kebiasaan hidup buruk jelas punya peran.
Gen dianggap sebagai dalang utama, tetapi banyak keputusan sadar manusia tidak dapat direduksi murni ke gen.
Ketika sebuah gagasan mengklaim menjelaskan semuanya, ia berisiko tidak menjelaskan apa-apa.
Pada akhirnya, gagasan Dawkins tentang gen sebagai entitas “egois” yang mendekati keabadian tetap menyimpan daya tarik intelektual. Namun, di balik itu, ada ruang luas untuk mengkritisi, menimbang ulang, dan berdialog antara sains, filsafat, dan keyakinan tentang asal-usul dan makna keberadaan manusia.
Mungkin, justru di wilayah yang tak sepenuhnya terjawab inilah, rasa ingin tahu kita sebagai manusia menemukan rumahnya.
