Pemeriksaan membantu penyidikan, bukan mengadili
Pemeriksaan kejiwaan dalam penyidikan adalah proses untuk mengamati kondisi psikologis seseorang dan membantu penyidik memahami cara ia merespons pertanyaan, bukan putusan tentang kesehatan mental atau kesalahan pidana. Batas ini penting dalam tes kejiwaan tersangka Dwi Bagus Martono, yang diperiksa terkait kasus pembunuhan istri sirinya, Dini Hardianti, dan anak sambungnya, AGF, di Madiun. Tim psikolog Polda Jawa Timur dilibatkan untuk melakukan pemeriksaan sekaligus mendampingi Bagus selama proses berita acara pemeriksaan. Polisi menyebut pendampingan itu dimaksudkan untuk menjaga hak tersangka dan kestabilan mentalnya, serta mendukung keterangan yang objektif. Pelibatan psikolog patut dipandang sebagai bagian dari prosedur penyidikan yang manusiawi—bukan tanda bahwa suatu kesimpulan klinis atau hukum telah ditetapkan.
Tiga hal yang tidak boleh dicampuradukkan
Pemeriksaan psikologis, diagnosis klinis, dan penilaian pertanggungjawaban pidana adalah hal berbeda. Pemeriksaan psikologis menghasilkan gambaran dari asesmen dalam konteks tertentu; diagnosis klinis memerlukan penilaian profesional untuk menentukan apakah seseorang mengalami gangguan; sedangkan pertanggungjawaban pidana merupakan persoalan hukum yang diputus berdasarkan bukti dan aturan yang berlaku. Karena itu, laporan pemeriksaan polisi tidak dengan sendirinya dapat disebut diagnosis, apalagi dianggap sebagai jawaban final tentang kemampuan seseorang bertanggung jawab atas perbuatannya. Psikologi forensik dapat berperan dalam membantu menjembatani pertanyaan psikologis dan proses hukum, tetapi tidak menggantikan penilaian hakim. Dalam perkara ini, informasi yang disampaikan polisi tentang hasil pemeriksaan harus ditempatkan sesuai ruang lingkupnya, bukan dibaca sebagai kesimpulan menyeluruh tentang kondisi Bagus.
Temuan bukan bukti motif
Polisi menyatakan hasil pemeriksaan menunjukkan kecenderungan kecerdasan superior dan menyebut Bagus gemar menonton film thriller. Kedua keterangan itu tidak membuktikan bahwa tontonan menjadi penyebab kejahatan atau menjelaskan motifnya. Menghubungkan kecerdasan dengan kemampuan mengatur tindakan juga bukan pengganti pembuktian atas kronologi, niat, dan unsur pidana. Menurut keterangan polisi, rangkaian dari pembunuhan hingga upaya menghilangkan jejak berlangsung sekitar dua hari; dugaan tindakan itu mencakup mencacah dan membakar jasad korban. Angka dan rincian tersebut relevan sebagai bagian dari penyidikan, tetapi kesimpulan harus bertumpu pada bukti perkara, bukan stereotip tentang orang cerdas atau penyuka genre tertentu. Hasil tes psikologi dan kegemaran menonton film thriller perlu dibedakan dari pembuktian motif serta rangkaian kejahatan.
Pendampingan dan langkah penyidikan berikutnya
Polisi menyebut Bagus tampak tenang ketika menjawab pertanyaan tentang kronologi, tetapi bereaksi emosional ketika pembicaraan beralih ke masa lalu dan orang tuanya. Penyidik mengatakan tim psikolog mendampinginya selama pemeriksaan dan ia sempat dipertemukan dengan istri sahnya untuk membantu menjaga kestabilan mental. Reaksi menangis atau menyatakan kewalahan menunjukkan tekanan pada saat pemeriksaan, tetapi tidak menetapkan motif, diagnosis, ataupun tanggung jawab pidana. Penyidikan tetap memerlukan pengujian keterangan terhadap bukti lain. Dalam rangkaian tindak lanjut, Polda Jawa Timur menggelar rekonstruksi di tiga lokasi di Madiun pada 27 Oktober 2026; sebelumnya, Bagus telah memperagakan 48 adegan dalam prarekonstruksi. Rekonstruksi dapat membantu menguji urutan peristiwa, sementara penentuan kesalahan tetap berada pada proses hukum.
Kesimpulan: pahami batas hasil tes
Pemeriksaan kejiwaan dapat memberi penyidik informasi tentang respons dan kondisi tersangka selama proses berlangsung, sekaligus menjadi bagian dari perlindungan terhadap haknya. Namun, hasilnya bukan penjelasan otomatis tentang mengapa kejahatan terjadi dan bukan putusan tentang siapa yang bersalah. Dalam kasus pembunuhan Dini dan AGF, pembaca sebaiknya membedakan keterangan polisi mengenai hasil tes dari bukti yang kelak diuji dalam proses hukum. Kesimpulan yang bertanggung jawab menunggu keseluruhan bukti, penilaian profesional yang sesuai, dan keputusan pengadilan—bukan bertumpu pada satu hasil pemeriksaan atau karakter pribadi tersangka.
