Ketika AI masuk ke dalam rencana kejahatan
AI untuk kejahatan adalah penyalahgunaan perangkat kecerdasan buatan untuk memperoleh bantuan dalam merancang tindakan kriminal, mengantisipasi penyelidikan, atau menyusun cara mengelabui penegak hukum. Dalam kasus mutilasi Madiun, penyidik menduga ChatGPT digunakan bukan hanya untuk mencari informasi terkait pembunuhan dan penanganan jasad, tetapi juga untuk menyiapkan skenario jawaban saat pemeriksaan. Dugaan itu membuat perkara ini lebih dari sekadar cerita tentang teknologi: yang dipertaruhkan ialah bagaimana sebuah alat serbaguna dapat diseret ke dalam rencana kekerasan. Polisi menyebut Dwi Bagus Martono, 40 tahun, diduga membunuh Dini Hardiyanti, 30 tahun, dan anaknya yang berusia empat tahun. Peristiwa itu terjadi di Hotel Mataram, Kota Madiun, pada 20 September 2026. Tersangka ditangkap di rumah kerabatnya di Jombang pada 25 Oktober 2026.
Ponsel merekam perencanaan sepekan sebelumnya
Menurut penyidik, pengakuan tersangka dan pemeriksaan telepon genggam menunjukkan rencana pembunuhan disiapkan sekitar satu minggu sebelum eksekusi. Riwayat pencarian di ponsel diduga memuat pencarian terperinci tentang teknik mencekik, sementara aktivitas lain menunjukkan tersangka mencari berbagai jenis mesin yang berkaitan dengan upaya menghilangkan jasad korban. Polisi menyebut pencarian mesin itu mengarah pada alat yang kemudian disita sebagai barang bukti. Tersangka diduga membakar jasad korban di rumahnya setelah membunuh mereka. Inilah bobot penting jejak digital tersangka: bukan penentu tunggal kesalahan, tetapi dapat membantu penyidik menguji pengakuan dan menyusun kronologi. Pemeriksaan forensik atas ponsel menjadi dasar temuan penggunaan ChatGPT dan pencarian terkait alat.
Kasus ini memperlihatkan bahwa pencarian digital dapat memberi gambaran tentang persiapan, bukan hanya tindakan setelah kejadian. Namun, setiap temuan tetap perlu dibaca sebagai bagian dari pembuktian yang diuji dalam proses hukum, bukan vonis yang berdiri sendiri.
ChatGPT diduga dipakai untuk menyiapkan jawaban
Bagian paling mengkhawatirkan dari ChatGPT dan pembunuhan dalam perkara ini bukan sekadar dugaan pencarian metode, melainkan penggunaan chatbot untuk berlatih menghadapi penyidik. Kasubdit III Jatanras Ditreskrimum Polda Jawa Timur, AKBP Arbaridi Jumhur, mengatakan tersangka mempelajari kemungkinan pertanyaan polisi dan menyiapkan jawaban untuk berbagai skenario. Dengan kata lain, AI diduga dipakai untuk menyimulasikan pemeriksaan dan menyusun alibi agar penyidik terkecoh.
Temuan ini menyoroti risiko ketika chatbot generatif disalahgunakan untuk membantu kejahatan: kemampuan menghasilkan jawaban yang tampak terstruktur dapat dipakai untuk tujuan yang berbahaya. Meski demikian, percakapan dengan AI sendiri tidak membuktikan seseorang bersalah. Nilainya bagi penyidikan terletak pada keterkaitannya dengan bukti lain, termasuk riwayat pencarian, barang bukti, keterangan tersangka, dan hasil pemeriksaan forensik.
Penyidikan harus menguji jejak digital dengan cermat
Polisi menyebut persoalan ekonomi menjadi latar pertengkaran antara tersangka dan korban setelah mereka pindah ke Madiun. Latar itu tidak membenarkan kekerasan, tetapi membantu menjelaskan konteks penyidikan. Menurut keterangan polisi, pemeriksaan forensik dan DNA memastikan fragmen tulang yang diperiksa berkaitan dengan kedua korban. Rangkaian bukti digital dan fisik inilah yang membuat dugaan perencanaan perlu ditelusuri secara menyeluruh, dengan tetap membedakan klaim penyidik dari kesimpulan hukum.
Dwi Bagus Martono kini menjalani proses hukum di Ditreskrimum Polda Jawa Timur atas dugaan pembunuhan berencana. Tahap berikutnya harus menguji keaslian, konteks, dan hubungan setiap bukti dengan tindak pidana yang disangkakan. Pelajaran dari kasus ini jelas: teknologi tidak menggantikan niat manusia, tetapi dapat menjadi alat bantu ketika disalahgunakan. Karena itu, penyelidikan yang teliti dan pertanggungjawaban hukum tetap menjadi penentu, bukan sensasi tentang chatbot semata.
