Kritik yang menyasar tanggung jawab jabatan
Mahasiswa gadungan dalam polemik aksi adalah orang yang mengaku sebagai mahasiswa, tetapi status kemahasiswaannya kemudian dipersoalkan; kehadiran mereka dapat merusak kepercayaan publik terhadap gerakan yang benar-benar menyuarakan aspirasi. Aktor dan YouTuber Andovi da Lopez mengkritik Raffi Ahmad setelah Raffi hadir dalam acara Deklarasi Sumpah Pemuda di Bundaran HI, Jakarta Pusat, pada 29 Oktober 2026. Kritik itu disampaikan Andovi lewat video Instagram yang diunggah pada 30 Oktober. Inti persoalannya bukan kehadiran seorang selebritas semata, melainkan bagaimana figur publik dengan jabatan negara semestinya memahami siapa yang tampil bersamanya dan pesan apa yang dibawa acara tersebut. Di tengah polemik peserta yang mengaku mahasiswa, pemeriksaan dan kehati-hatian bukan detail administratif: keduanya menentukan apakah sebuah kegiatan memperkuat aspirasi atau justru mengaburkannya.
Andovi menegaskan ia tidak sedang menyerang Raffi sebagai entertainer, pengusaha, atau kepala keluarga. Ia mengarahkan kritik kepada Raffi dalam kapasitasnya sebagai Utusan Khusus Presiden Bidang Pembinaan Generasi Muda dan Pekerja Seni. Pembedaan ini penting: jabatan publik membawa tanggung jawab yang tidak hilang saat pemegangnya hadir di acara yang juga melibatkan tokoh hiburan. Menurut Andovi, Raffi perlu lebih cermat memastikan latar belakang peserta sebelum muncul dalam kegiatan yang berlabel gerakan pemuda. Itu bukan tuntutan agar pejabat selalu sempurna, melainkan standar kewajaran ketika kehadiran pejabat bisa dibaca sebagai dukungan atau pengesahan.
Pengaruh besar memperbesar sorotan
Andovi mengaku takut menyampaikan kritik karena Raffi memiliki pengaruh besar di industri hiburan dan sekitar 74 juta pengikut di media sosial. Pengakuan itu memberi konteks pada mengapa teguran tersebut menjadi sorotan: kritik terhadap figur yang sangat populer dapat terasa berisiko bagi sesama tokoh publik, sementara diamnya mereka berpotensi membiarkan masalah berlalu tanpa pertanggungjawaban. Andovi terdorong bicara setelah melihat video Fathian Pujakesuma yang mempertanyakan mengapa belum banyak orang berani mengkritik Raffi. Situasi ini memperlihatkan bahwa popularitas bukan alasan untuk menunda evaluasi. Ketika seorang pejabat sekaligus figur terkenal hadir di tengah polemik, justru keterbukaan terhadap pertanyaan publik semestinya menjadi bagian dari tanggung jawab jabatannya.
Sasaran kritik Andovi bukan kesimpulan bahwa Raffi sengaja mendukung peserta yang statusnya dipersoalkan. Bahan yang tersedia tidak menetapkan niat semacam itu. Yang dipersoalkan adalah kecermatan dan dampak kehadirannya dalam acara tersebut. Pembedaan ini menjaga kritik tetap adil: menilai keputusan publik berdasarkan konsekuensinya tanpa mengubah dugaan tentang peserta menjadi tuduhan terhadap niat seseorang. Namun, posisi Raffi sebagai Utusan Khusus Presiden membuat kehati-hatian lebih penting daripada dalam penampilan hiburan biasa. Ketika ia hadir di sebuah kegiatan yang membawa nama generasi muda, masyarakat wajar meminta agar klaim tentang identitas peserta tidak diterima begitu saja.
Risiko terhadap legitimasi gerakan mahasiswa
Dampak yang dikhawatirkan Andovi melampaui satu acara. Ia menilai kehadiran orang-orang yang disebut mahasiswa gadungan dapat mengaburkan dan mencederai aksi mahasiswa yang murni menyampaikan aspirasi masyarakat. Bahayanya terletak pada penyamarataan: masyarakat yang tidak mengetahui konteks dapat menganggap semua peserta aksi mahasiswa memiliki latar, kepentingan, atau kredibilitas yang sama. Andovi memperingatkan bahwa informasi yang menyesatkan dapat mendelegitimasi gerakan mahasiswa yang sebenarnya. Jika label “mahasiswa sewaan” melekat pada aksi yang tulus, suara peserta yang sungguh-sungguh beraspirasi berisiko dianggap tidak autentik. Karena itu, kejelasan identitas dan konteks peserta bukan sekadar urusan penyelenggara; keduanya ikut menentukan apakah publik mau mendengar tuntutan.
Risiko itu terasa lebih nyata karena pada waktu yang sama ratusan mahasiswa Universitas Trisakti menggelar aksi di kawasan Patung Kuda Arjunawiwijaya dan Jalan Medan Merdeka Selatan, Jakarta Pusat. Perbedaan kegiatan tersebut tidak boleh hilang dalam persepsi publik hanya karena sama-sama disebut sebagai aksi mahasiswa. Ketika kehadiran peserta yang statusnya dipersoalkan bercampur dengan narasi gerakan yang lebih luas, mahasiswa yang benar-benar turun menyampaikan aspirasi dapat menanggung kerusakan reputasi yang bukan mereka sebabkan. Inilah alasan kritik Andovi layak dibaca sebagai persoalan legitimasi, bukan sekadar perselisihan antartokoh. Pejabat dan penyelenggara perlu memahami bahwa simbol kehadiran mereka ikut membentuk cara masyarakat menilai sebuah gerakan.
Akuntabilitas lebih penting daripada popularitas
Kritik Andovi pada akhirnya mengingatkan bahwa jabatan Utusan Khusus Presiden menuntut kehati-hatian, terutama ketika kegiatan menyangkut generasi muda dan aspirasi publik. Kehadiran Raffi Ahmad dalam acara yang diwarnai polemik mahasiswa gadungan tidak otomatis membuktikan niat buruk, tetapi tetap pantas dievaluasi karena dapat menimbulkan kesan bahwa peserta dan gerakan tersebut telah memperoleh legitimasi. Kesan itu berpengaruh pada orang biasa: publik bisa keliru menilai aksi mahasiswa yang murni, sementara mahasiswa yang sungguh-sungguh menyampaikan aspirasi harus menghadapi kecurigaan yang tidak semestinya. Popularitas besar semestinya memperbesar akuntabilitas, bukan membuat kritik sulit disampaikan.
Kesimpulannya, teguran Andovi da Lopez penting karena memisahkan urusan pribadi Raffi dari tanggung jawab publik yang melekat pada jabatannya. Polemik ini juga menunjukkan betapa mudahnya kehadiran peserta yang statusnya dipersoalkan mengaburkan gerakan mahasiswa yang autentik. Menjaga legitimasi aksi berarti memeriksa klaim, menyajikan konteks dengan jelas, dan tidak menggeneralisasi seluruh mahasiswa dari satu acara. Raffi patut dinilai berdasarkan standar jabatan yang ia emban, sementara mahasiswa yang murni menyampaikan aspirasi tidak seharusnya ikut menanggung stigma akibat identitas peserta lain.
